펌) 관세로 망할까? 환율로 망할까? (마라라고 보고서)

 

제목: 펌) 관세로 망(亡)할까?  환율로 망(亡)할까? (마라라고 보고서)

 

 

현재 미국(US)의 관세 압박은 상대국 통화(通貨,화폐)의 평가절상을 위한 

하나의 수단이라고 한다.

 

 

관련 유투브에 의하면,

 

1. 미국은 전세계 무역 상대국에 10% ~ 145% 관세를 부과하려다,

    2025년 7월 초까지 (90일간) 관세 유예를 했다. (4월 9일 발표)

   (단, 중국에게는 145% 관세를 유예없이 시행중)

 

2. 이번 관세 부과를 무기로 전세계 무역 상대국에 

    환율 압박을 할 예정이라 한다.

 

3. 미국의 제조업이 망하고 무역수지 문제가 생긴 것은

   상대국이 부당하게 환율을 평가절하해 발생한 일이라 생각하고

   상대국의 환율을 평가절상할 예정이라 한다.

   (평가절상 예: 한국의 현재 달러 대비 환율은 1달러당 1420원 정도인데

                          1달러당 1000원으로 하는 것)

 

4. 미국의 요구대로 환율 평가절상을 한다면,

    한국의 수출은 거의 중단되고,

    대부분의 제조업체는 미국으로 이전하게 될 예정.

    (산업 공동화(産業空洞化))

 

5. 한국은 수출을 포기하고,

    일본(JAPAN) 처럼 관광으로 먹고살거나

    의료(醫療) 서비스 제공으로 먹고살아야 한다.

 

6. 이런 내용이 "마라라고 보고서" 에 있다고 한다.

   

7. 위 마라라고 보고서  에 의하면,

    환율절상을 받아들이는 무역상대국은 관세를 조금 부과하고

    환율절상을 거부하는 무역상대국은 관세를 많이 부과할 예정이다.

 

8. 환율절상을 거부하면 관세 25% 이상을 부과받고,

    그 관세를 상쇄하려면 관세 만큼 환율을 절하해야 한다.

    (25% 관세를 부과받으면 25% 이상 환율을 절하하면 된다.

     그러면 현재 1달러당 1420 원인 원화를 25% 절하한

      약 1800 원으로 책정하면 된다)

   관세 상쇄용 환율절하를 하면,

   수입물가 폭등으로 전(全)국민은 높은 물가에 시달리고 망한다.

 

9. 환율절상을 받고 관세를 면제받으면

    한국의 수출품 가격이 25% 이상 인상되는 효과가 발생해

    한국의 수출기업은 대부분 망하게 된다.

    (1달러당 현재 1420 원을 1000 원으로 평가절상하면)

 

    또는 해외로 대부분의 수출기업을 이전하게 된다.

    국내는 제조업 공동화(空洞化) 로 실업자는 급증하고

    한국 경제는 망한다.

    대신 수입 물건값이 싸지고, 해외 여행을 마음대로 갈 수 있다.

 

10. 결국 미국의 요구대로 환율 평가절상하면(1달러당 1420원 → 1000원)

      한국의 수출기업은 수출이 어려워 해외로 공장을 이전하고,

      수입 물건을 싸게 살 수 있고, 해외 자산을 싸게 살 수 있고,

      해외 여행을 싸게 갈 수 있고,

      수출 제조업체가 없어져 실업자가 폭등한다.

      -> 일명 일본화 현상

 

     미국의 요구를 거부하고 관세를 부과받으면

     수출을 계속하기 위해 환율 평가절하하면(1달러당 1420원 → 1800원)

     수입물가는 폭등, 높은 물가로 국민의 생활은 엉망이 되고

     외국인 관광객이 많이 와 관광업이 잘 된다.

     -> 일명 베네수엘라 현상

 

11. 이런 내용이 미국의 마라라고 보고서 내용이라고 하니

       확인하기 바란다.

 

12. 미국의 관세에 대항해 환율 평가절하(환율폭등)으로 

      베네수엘라 가 되던지,

     미국의 환율 평가절상(환율하락)을 받아들여

     일본 이 되던지 선택이 남았다. 

 

13. 지금 상황이 1985년 미국이 일본과 맺은 플라자 합의 와

       비슷한 것 같다.

      (플라자 합의 에서 일본은 미국의 압력에 밀려

       급격한 평가절상을 인정해, 일본 제조업 경쟁력이 상실됐다)

      (반대로 해외자산이 저렴해져서 일본이 엄청난 해외자산 투자를

       했다)

 

※ 위 내용은 관련 유투브 와 개인의 생각을 섞은 것으로

    그 내용의 진정성을 보증하지 않는다.

    모든 투자는 개인의 책임임을 다시한번 말한다.

 

-----------------------------------------------------------------------

 

5월 22일 추가

 

1. 마라라고 보고서 1~4 쪽 내용 요약

 

 

한국은행 런던사무소

 

마라라고(Mar-a-Lago) 보고서*로 비추어 본 향후 글로벌 무역질서 전망

(작성자: 김낙현 차장)

 

* “A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System”(Stephen Miran,

2024.11) 저자인 Stephen Miran은

Harvard 경제학 Ph.D로 Hudson Bay Capital의 수석 전략가를 거쳐

현재 백악관 경제자문위원회(CEA) 위원장으로 재직

 

1 문제 인식

□ 2008년 글로벌 금융위기 이후 유로의 실질실효환율이 크게 절하되면서

위기 이전 균형수준이었던 유로지역 경상수지는 이후 GDP 3% 수준의

구조적 경상수지 흑자를 유지*(3.24일 유로인텔리전스)

 

* 미국의 대EU 무역적자는 2024년 기준 역사상 가장 큰 규모인 2,360억 달러

 

o 마라라고 보고서는 글로벌 교역 불균형이 주요국의 미 달러화 준비자산

수요에 따른 미 달러의 구조적 강세에 기인한다는 인식

 

2 목적 및 수단

□ 마라라고 보고서는 미국 제조업 부흥 및 기축통화로서의 위상 유지를

위해서는 달러약세 유도*를 위한 환율 협정(이른바 마라라고 협정) 체결이

필요하다고 언급

 

* 글로벌 금융위기 이후 유럽의 경상수지 흑자는

대부분 유로화 약세에 기인하며 유로화를 30% 절상할 경우

균형으로 회귀할 것으로 분석(3.24일 유로인텔리전스)

 

o 마라라고 협정 체결을 위한 레버리지로 고율관세(stick)를 우선 부과하고

협정에 응할 경우 안보우산(carrot)을 제공하되 안보비용은 무이자 초장기

채권(century bonds) 매입을 통해 부담토록 함

 

― 무이자 century bond*는 미국의 재정적자를 완화하고, 향후 장기간 기

축통화로서의 안정적 위상 유지에 도움

 

* 보고서는 Poszar(2024) 논문을 인용하여 security zone 편입(안보 보장)은

public good이자 capital good이므로

제공받는 국가가 초장기 시계에서 부담할 필요가 있기 때문으로 언급

 

3 향후 관세 전망

□ 고율 관세가 각국 및 주요 산업에 부과될 것으로 기발표 되었으나,

마라라고 보고서에 따르면 관세는 마라라고 협정에 주요국이 응하도록

유도하는 지렛대로의 활용 성격이 강함*(3.31일 유로인텔리전스)

 

* 관세가 부과되더라도 상대국이 환율 절하로 대응시

무역수지 개선 효과는 반감될 수 있음.

실제로 2018~19년 미중 무역분쟁 기간중 실효 관세율은 17.9%p 상승했으나,

동 기간 달러대비 위안화가 약 10% 절하되면서

관세로 인한 가격상승 효과는 상당부분 상쇄.

다만 이 경우에도 미국 내 인플레이션 상승효과가 줄고,

관세 수입이 증가한다는 장점이 있음

 

o 관세는 환율 협정 타결을 위한 레버리지로 사용되는 만큼,

 미국이 원하는 시나리오대로 진행될 경우

최종적으로는 낮은 수준에서 확정될 것으로 예상*

* Scott Bessent 미 재무장관도 관세를

협상 테이블 위에 놓인 총(gun on the table in negotiations)에 비유

(실제는 쓰이지 않을 위협용)

 

□ 환율 조정이 글로벌 리밸런싱을 유도할 수는 있으나

유일하거나 자연스러운 방법이 아니라는 점에서

고율 관세 부과가 보다 직접적이고 효과적인 방안

*(3.26일 유로인텔리전스)

* “An exchange rate accord might bring about rebalancing,

but it is not the only, or even the most natural way.

If you rebalance the current account by force,

through tariffs on goods, and tax policies,

a government can rebalance the current account more directly.”

 

o 플라자 합의 당시에 비해 미국과 주요 선진국 간 관계가

비우호적인 점도 마라라고 협정 체결에 큰 걸림돌로 작용

 

□ 또한 몇몇 우호적인 아시아 국가들(한국, 인도 등)과는 달리

유럽은 미국과의 관세 협상에 제약요인이 큰 만큼

국별로 관세 부과율이 차등화될 가능성

 

o 미국은 관세율 인하 조건으로 미국 중심의 공급망에 포함될 것을

요구할 가능성이 크나

유럽의 경우 높은 대중국 수입의존도(특히 원재료)를 감안하면

대미 수출보다 대중 수입이 중요성이 더 큼

*(4.16일 유로인텔리전스)

 

* “The problem for the EU is that it is dependent on th US for exports,

but dependent on China for imports (...)

We think the import dependencies matter more.

If you cannot get the material, you have no product.”

 

― 결국 유럽은 교역에 있어 중국을 배제하는 선택을 하기 어려울 것이며

고율 관세에서 벗어나기 어려울 전망

* “Our baseline scenario is therefore

that the EU will not much choose to be become part of the China-led tariff zone,

but that it could end up there by default”

 

4 향후 무역체제 전망

□ 브레턴우즈 체제, 플라자 합의 등 그간의 글로벌 무역체제 개선 및

주요 정책조정은 언제나 미국을 포함한 주요국이 상호 신뢰를 바탕으로 한

합의에 근거한 산물(4.1일 유로인텔리전스)

 

o 금번 마라라고 협정은 플라자 합의와 같이 트리핀의 딜레마 완화,

미 달러의 약세 도모라는 공통점을 가지고 있으나,

전 세계가 미국을 적대시하고 있음을 전제*로

협력보다는 힘에 의한 강압을 통해 목적을 달성하고자 한다는 점에서

큰 차이

 

* 미국 국방장관 Pete Hegseth는 최근 유출(3.25일)된 부통령과의 대화문에서

유럽의 미국 안전보장 무임승차에 대한 혐오감에 동의

(share your loathing of European free-loading)한다는 견해를 밝힌 바 있음

 

o 미국이 유럽 등 주요국과의 협력을 중시하는 태도를 보이지 않는 이상

주요국 간 환율 협조 개입이 필요한 마라라고 협정 체결은 쉽지 않을 전망

 

□ 기축통화로서의 미 달러의 미래도 밝지 않을 것으로 예상

(4.1일, 4.14일 유로 인텔리전스)

 

o 달러가 그간 글로벌 기축통화 지위를 유지할 수 있었던 것은

미국이 여타 G7 국가들과의 관계에서 협력적 패권국

(cooperative hegemon)으로서의 정치적 역할을 수행했던 데 크게 기인

 

― 미국이 신뢰에 기반한 글로벌 협력에 더 이상 관심이 없는 한

달러가 향후 기축통화 지위를 유지하기 어려울 것임

 

o 또한 미국의 고율관세 및 안보보장을 레버리지로 한

무역정책이 계속될 경우 종국에는

세계무역이 달러존, 유로존, 중국을 중심으로 한 브릭스 존 등

개별 경제 및 통화권으로 분절화되면서 미 달러의 기축통화 지위

도 약해질 가능성*

 

* “His tariffs will divide the world into rivalling supply-chain zones.

And this will weaken the role of the dollar as everybody’s reserve currencies.”

 

 

 

2. 마라라고 보고서 5~7 쪽 영문 해석 (구글 크롬으로 번역)

 

마라라고 보고서 5-7 쪽

 

뉴스브리핑, 2025년 4월 1일

 

마라라고 협정이 실패할 이유

특히 국제 거시경제학자들에게 당혹스러운 점은

그들이 자유변동환율제와 자유로운 자본 이동을 기반으로 하는

개방형 거시경제 모델에 완전히 매몰되어 있는 반면,

정치는 그러한 세계에서 벗어나고 있다는 점입니다.

 

우리는 이제 더 이상 경제학 수업에서 배우지 않는 체제로

돌아가고 있는 것일까요?

상품의 자유로운 흐름을 제한하고,

나아가 자본의 흐름에도 간접적으로 제한을 가하며,

국가들이 다시 한번 환율 정책을 도입하기 시작하는 그런 체제 말입니다.

 

유럽 통화 연합 시대에 유로인텔리전스에서 활동했던

저희의 경험을 생각해 보면,

국가 간 경제 관계를 형성하는 방법은 여러 가지가 있다는 것을

잘 알고 있습니다.

국가 간 관계는 고정환율제와 변동환율제라는

두 가지 큰 범주로 나뉩니다.

 

그렇다면 마라라고 세계는 어떤 범주에 속할까요?

우리는 금본위제와 그 변형된 형태를 가지고 있었습니다.

브레튼우즈 체제가 있었는데, 당시 미국 달러는 금에 고정되어 있었고,

다른 통화들은 특정 규칙에 따라 달러 대비

매우 좁은 범위 내에서 변동했습니다.

 

유럽에는 두 가지 버전의 환율 메커니즘이 있었는데,

D-마르크가 불환 통화의 기준 통화 역할을 했으며,

변동 폭은 좁았다가 나중에는 더 넓어졌습니다.

 

통화위원회, 하드 페그 및 소프트 페그와 같은

다른 시스템도 많이 있습니다.

그리고 G7 초기 정책 공조 체제가 있는데,

이는 정치 지도자들이 세계적인 집단 행동 문제를 해결하기 위해

정책을 조정하기로 합의한 것입니다.

 

1970년대 후반 독일이 세계 경제의 기관차 역할을 하기로 합의한 것과,

1985년 G7 재무장관들이 달러 가치를 떨어뜨리기 위한

공동 정책 조치에 합의한 플라자 합의가 그 예입니다.

 

우리는 그 어떤 세계에도 살고 있지 않습니다.

스티븐 미란의 마라라고 논문에서 가장 인상 깊었던 것은

미국에 적대적인 세계가 공격적으로 맞서고 있다는

근본적인 가정이었습니다.

그는 비협조적인 정책을 옹호했습니다.

그는 달러 가치를 무력으로 떨어뜨리려 했습니다.

 

합의라고 부르고 싶겠지만, 거절할 수 없는 제안,

즉 테이블 위에 총이 놓여 있는 제안의 범주에 속할 것입니다.

그가 그랬듯이 안보 보장을 혼란에 포함시키면,

그는 그 본질을 이해하지 못하는 안보 보장과 경제적 협력을

동시에 평가절하하는 셈입니다.

 

마라라고 합의가 실제로 이루어진다면,

1985년 뉴욕 플라자 회의와는 다른 분위기가 될 것입니다.

 

그 당시에는 다른 시대의 정치인이었던

제임스 베이커, 나이젤 로슨, 게르하르트 스톨텐베르그,

피에르 베레고보이, 노보루 다케시타가 참석했습니다.

이 회의에 앞서 의견 불일치가 있었고,

때로는 독일과 미국 사이에 긴장이 고조되기도 했습니다.

하지만 두 나라는 세계 경제의 이익을

자국의 이익보다 우선시할 만큼 단결했습니다.

이는 1944년 브레튼우즈 회의의 정신이기도 했습니다.

 

오늘날에는 이러한 정신이 전혀 없습니다.

이것이 바로 우리가 브레튼우즈 체제를 모델로 보지 않는 이유입니다.

 

플라자 합의도 마찬가지입니다.

우리는 새로운 것을 모색하고 있습니다.

중앙은행의 개입을 전제로 한

자유변동환율제, 상품의 자유로운 이동 제한,

그리고 정책 입안자들이 비협조적인 방식으로

해결하려 할 비대칭성 문제입니다.

 

이러한 주제는 향후 기사에서 자세히 살펴보겠습니다.

 

오늘은 미란의 분석에 동의하는

한 가지 구체적인 사항에 초점을 맞출 것입니다.

구조적 불균형에 기반한 시스템은 근본적으로 지속 불가능하다는 것입니다.

 

1970년대와 1980년대 브레튼우즈 체제의 붕괴와 공산주의의 몰락 이후,

세계는 도널드 트럼프와 같은 정치인들의 당선 실패에

크게 의존하는 경제 체제를 구축했습니다.

 

국제 거시경제학자들은 중국이나 독일의 경우처럼

구조적 불균형을 포함한 세계적 불균형의 존재에 대해 전혀 개의치 않습니다.

 

그들의 모델에서 이는 결함이 아니라 특징입니다.

하지만 이 시스템은 전쟁 중 공급망의 작동과 게임의 규칙에 따라 행동하는

국가들에 대한 신뢰에 기반합니다.

개방 경제 거시경제는 과거의 세계입니다.

 

미란 논문에서 가장 흥미로운 부분은

예일대에서 강의했던 벨기에 경제학자의 이름을 딴

트리핀 딜레마에 대한 언급입니다.

 

이 딜레마는 브레튼우즈 체제 시절에 제기된 문제였습니다.

당시 세계 생산성은 크게 성장했지만

금의 양은 훨씬 적게 증가했습니다.

 

이는 미국이 세계 다른 지역에 기축 통화 서비스를 제공하면서

세계 GDP에서 차지하는 비중이 감소하는 것과 유사합니다.

 

우리 체제와 브레튼우즈 체제는 완전히 다르지만,

두 체제 모두 같은 문제를 겪고 있었습니다.

바로 세계 불균형 심화와

특히 미국의 크고 지속적인 경상수지 적자였습니다.

 

달러가 세계 기축 통화로 부상한 것은

미국이 특히 다른 G7 국가들과의 관계에서 협력적인 패권 국가로서

정치적 역할을 수행했던 것과 밀접하게 연관되어 있었습니다.

더 이상 세계 협력에 관심이 없는 미국은

세계 다른 지역에 대한 금융 패권을 장기간 지속할 수 없을 것입니다.

세계가 경쟁하는 지정학적 지역으로 분열됨에 따라,

세계는 경쟁하는 경제권, 그리고 잠재적으로는 통화권으로 전환될 것입니다.

다음 기사에서는 암호화폐가 이러한 세계에서

어떤 역할을 할 수 있는지 살펴보겠습니다.

 

 

뉴스브리핑, 2025년 4월 14일

달러는 세계 기축통화로서 살아남을 수 있을까요?

도널드 트럼프의 전술적 후퇴에도 불구하고,

우리는 여전히 4월 2일 이전에 상상할 수 있었던

최악의 관세 체제에 근접해 있습니다.

 

트럼프가 아마도 깨닫지 못했을 것은

현대의 제조업체들이 분산된 공급망 네트워크라는 사실입니다.

 

그의 관세는 세계를 경쟁하는 공급망 지역으로 분할할 것입니다.

그리고 이는 모든 사람의 기축통화로서

달러의 역할을 약화시킬 것입니다.

 

상품 무역 세계가 두 개 이상으로 분열된다면,

각 지역마다 기축통화가 존재하게 될 것입니다.

 

유로는 현재 세계에서 두 번째로 큰 기축통화이지만,

미국에서는 당연하게 여기는 서비스,

즉 유동적인 자본 시장, 유동적인 안전 자산,

그리고 투자자들이 의지할 수 있는 시장 미시 인프라를

제공할 인프라가 부족합니다.

 

정치인들이 계약적 근거 없이

러시아의 기축 자산 강제 매각을 논의하는 유로존은

비미국 관세 지역의 금융 흐름에 비례하는 규모의

글로벌 기축 자산 제공자 서비스를

제공할 준비가 되어 있지 않음이 분명합니다.

 

세계 불균형의 원인인 유럽 또한

이러한 역할을 수행할 준비가 되어 있지 않습니다.

유로는 지역 기축통화로는 기능할 수 있지만,

세계 기축통화로는 기능할 수 없습니다.

 

세계 상품 무역이 두 개의 관세 지역으로 나뉘는 것처럼,

세계 금융은 결국 세 개로 나뉘게 될 수 있습니다.

 

달러화 지역, 브릭스 지역,

그리고 도널드 트럼프의 편을 들기를 거부하지만

중국과 러시아와도 동맹을 맺고 싶어 하지 않는

선진국들의 일부인 더 작은 유로존입니다.

 

어떤 사람들은 동시에 두 개 이상의 주요 글로벌 준비통화가

존재할 수 있다는 생각조차 반대할 것이라는 것을 알고 있습니다.

 

과거 글로벌 네트워크 효과는 단일 통화의 지배를 선호했습니다.

제2차 세계 대전 이전에는 파운드화였고,

그 이후에는 달러화였습니다.

 

하지만 우리 세계는 1930년대와 1940년대보다

기술적으로나 경제적으로 훨씬 더 분산되어,

과거에는 실현 가능하지 않았던 제도들이 오늘날에는 실현 가능합니다.

우리는 블록체인 기술이(현재의 암호화폐와 꼭 일치하지는 않지만)

준비자산 다각화에 중요한 역할을 할 수 있다고 생각합니다.

 

준비통화 문제와 밀접한 관련이 있는 것은 통화 체제 문제입니다.

세계가 여러 무역 블록으로 나뉘어 있다면,

그 블록 내에서 준고정 환율 체제를 운영할 가능성이 더 높습니다.

 

유럽 통화 연합은 미화된 고정 환율 체제라고 볼 수 있습니다.

이러한 상황이 전개될 가능성은 여러 가지가 있습니다.

 

하지만 미국의 무역 정책이 현재와 같은 방향으로 나아가고 있다면,

달러가 세계 1위 기축 통화로서 지속적인 역할을 하는 것과는 상충됩니다.

 

 

뉴스브리핑, 2025년 4월 16일

 

EU는 결국 중국 편에 서게 될 것입니다.

모든 징후는 세계 경제가 관세 지역으로 분열될 것임을 시사하고 있으며,

EU는 미국과 중국 모두로부터

어느 한쪽을 선택하라는 강한 압력을 받고 있습니다.

 

도널드 트럼프는 여러 국가에 무관세 무역 협정을 제안할 예정이지만,

그 대가로 자유무역협정(FTA)에 가입한 모든 국가가

미국처럼 중국에 유사한 관세를 부과하도록 요구할 것입니다.

 

중국 또한 희토류의 미국 판매 금지라는 초국경적 조치를 통해

EU를 압박하려 하고 있습니다.

 

 

이 기사에 대한 자세한 내용은 아래에서 확인할 수 있습니다.

 

아일랜드 타임스는 아일랜드 정부 고위 장관들을 위한

유출된 내부 브리핑 문서에 대해 보도했습니다.

이 문서는 트럼프 행정부가 EU가 미국과 중국 중 하나를 선택하도록

강요하려 한다는 것을 시사합니다.

 

EU의 문제는 수출은 미국에 의존하지만

수입은 중국에 의존한다는 것입니다.

 

이는 EU가 내리기 어려운 선택이며,

EU 국가들이 이 문제에 대해 의견이 엇갈릴 것입니다.

예를 들어 폴란드와 발트 3국은

미국과의 무역 동맹을 강력히 지지하는 반면,

프랑스와 스페인은 그렇지 않을 수 있습니다.

 

우리는 트럼프의 무역 정책이 필연적으로 실패할 것이라는

예측을 경제학자들 사이에서 많이 듣고 있습니다.

 

우리는 장기적인 영향에 대해

더욱 열린 마음을 가지고 있습니다.

우리는 트럼프가 중국과의 관계를 끊겠다는 결정을

매우 심각하게 받아들이고 있습니다.

 

트럼프 행정부는 인도, 한국, 베트남과 같은

우호국들로 구성된 공급망 네트워크의 일부가 될

여러 아시아 국가들과 유리한 무역 협정을 체결할 것입니다.

 

EU와의 무역 협정 체결의 전제 조건은

EU가 중국에 무역 장벽을 설치하고,

아우토반 방호용 제동 및 현가 시스템이나

EU 식품 안전 기준과 같이 비관세 장벽으로 작용하는

규제 기준을 철폐하는 것입니다.

 

이는 EU 무역 집행위원인 마로스 세프코비치가

워싱턴에서 하워드 루트닉 상무장관, 제이미슨 그리어

미국 무역대표부 대표와 대화하는 동안

전달받은 메시지이기도 합니다.

 

세프코비치는 산업재에 대한 집행위원회의 무관세 제안을

재차 강조했지만, FAZ 보도에 따르면 미국 측은 관심이 없습니다.

 

유럽과 관련하여 미국은 무역 협상에서 비관세 장벽에

더욱 집중하고 있습니다.

세프코비치는 EU 회원국들의 명시적인 지지 없이는 어떤 제안도 할 수 없습니다.

 

90일의 무역 협상 유예 기간은

양측 모두의 움직임 없이 마감되고 있습니다.

 

EU가 고려해야 할 또 다른 요소는 영국의 입장입니다.

영국 정부가 직면한 문제는 단순히 EU와 동조할 수 없다는 것입니다.

 

영국과 같은 규모의 국가가 다른 나라와 일방적으로

규제를 조율할 것이라고 생각하는 것은 착각입니다.

 

미국은 더 유리한 협정을 제안할 수도 있고,

JD Vance가 UnHerd 인터뷰에서 한 발언을 보면

트럼프 행정부는 이를 기꺼이 받아들일 것으로 보입니다.

 

따라서 우리의 기본 시나리오는 EU가 중국 주도 관세 구역에

포함되는 것을 선택하기보다는

결국 그 구역에 머물게 될 가능성이 있다는 것입니다.

 

영국은 그 구역에 포함되지 않을 수도 있습니다.

 

EU에게 이는 수출과 수입 의존도 간의 실질적인 격차입니다.

우리는 수입 의존도가 더 중요하다고 생각합니다.

원자재를 확보하지 못하면 제품이 없습니다.

아무 일도 일어나지 않는다면

EU는 결국 중국과 불편한 관계에 놓이게 될 것입니다.